Disznóságok rákon innen és túl

Mindenki hallotta, hogy mostantól a feldolgozott vörös húsok evése bizonyítottan rákkeltő. Pont.

Akkor most eljött a vega kánaán?

Először is minden szó fontos a hírben. A vörös húsokról van szó, tehát a marháról, juhról, kecskéről és disznóról (stb. én pl. a szarvashúst is igencsak kedvelem). De nincs szó a fehér húsokról, mint a szárnyasok vagy a hal. A feldolgozás pedig azt jelenti, hogy tartósítják. Legyen az felfüstölés, sózás, pácolás, akármi. Igen a szalámi, a felvágott, a szalonna, a szépen elrakott sonka mind mind rákkeltő.

Mi is az a rák?

A rák egy gyűjtőfogalom, ami olyan betegségeket foglal össze, amelyben egy sejtvonal úgy dönt, hogy ő most kivonja magát a szabályozott osztódás alól és össze-vissza szaporodni fog. Ez a szervezetnek nem jó. A rák kialakulásához több mutációra van szükség és az immunrendszerünket is ki kell kerülje a rákos sejt. A fejlett világban a külső halálokok (éhezés, szülés, fertőző betegségek, férgek, stb.) jelentős részét kizártuk, s így lényegében vagy a rák visz el, vagy a szívünk mondja fel a szolgálatot (bocs, cukorbetegek is lehetünk). A hosszú és egyéb nyavalyáktól mentes életünk az "oka", hogy a rák a fejlett országokban (ezt nem lehet eléggé hangsúlyozni, a világ nagy része nem ide tartozik) vezető halálok. A betegség kialakulásához vezető mutációt nagyon sok minden kiválthatja, s ezért egyre bővülő a rákkeltő anyagok listája.

Mit jelentettek be?

IARC (International Agency for Research on Cancer), a rákkutatás nemzetközi szervezete, egy anyagról azt mondja meg, hogy okoz-e rákot vagy sem. Négy (öt) kategóriát különböztet meg (itt olvasható a 22. oldaltól). Az 1-es kategória a bizonyítottan rákkeltő anyagok listája. Emberben bizonyított, hogy rákkeltő vagy emberben valószínű és állatkísérletekben bizonyított. A 2A Valószínűleg rákkeltő és a 2B Lehet, hogy rákkeltő között kevés a különbség. A rákkeltésre van némi evidencia, de még nem merik kimondani, hogy az. A 3-as csoport a nem tudjuk mi van kategória, sem mellette sem ellene nincs elég adat. A 4-es csoport a valószínűleg nem rákkeltő anyagok nem túl bő listája (kaprolaktám van benne egyedül).

Érdemes egy pillantást vetni a listára. Az 1-es kategóriába olyan ismert rákkeltő dolgok vannak, mint a gamma sugárzás, és olyan rizikófaktorok, mint a szobafestőnek lenni. De ott van a napsugárzás (solar radiation) is az 1-es kategóriában (ezek a vámpírok tudnak valamit az egészséges életről, vagy élőhalálról az esetükben...). Attól még, hogy a listán van valami nem biztos, hogy el tudod kerülni, vagy, hogy el akarod kerülni. A napsütésmentes élet például mindenféle egyéb betegséghez vezet.

A klasszifikációja nem szól semmit arról, hogy mennyire veszélyes egy anyag. Ez úgy tudnám szemléltetni, hogy a tárgyakat beosztanánk a következő kategóriákba: (1) Halált okozó tárgyak. (2A) Valószínűleg halált okozni képes tárgyak. (2B) Lehetségesen halált okozni képes tárgyak, (3) Halált valószínűleg okozni nem képes tárgyak, illetve (4) Halált okozni nem képes tárgyak. Az 1-es kategóriába a géppuskát, az kiélezett kardot, az atombombát és társaikat raknánk, de ide kerülne a tűz vagy a tengervíz is (bele lehet fulladni), de a személyautók is. A hidrogén bombát emberre még nem dobták le, de kísérletek alapján kimondhatjuk, hogy alkalmaz emberi élet kioltására, így berakhatjuk az 1-es csoportba. A 2-es kategóriába kerülne a cserép petúnia vagy a műhold, mert bár lehet, hogy nem okozott soha emberhalált, de el tudjuk képzelni, hogy tesz ilyet (remélem mindenkinek megvan a Galaxisi útikalauz stopposoknak és a Miért éppen Alaszka utalás). Biztosan van egy jó adag élőlény (vagy hipotetikus tárgy), ami például a 3-asba kerülne, mert ember velük még nem találkozott közvetlenül, de hát ki tudja? És miről mondhatjuk, hogy nem lehet vele megölni egy embert? Legyünk őszinték nem sok dologról! De attól, hogy egy kategóriába kerül a kispárna, az üvegablak és a plüss mackó a AK47-ttel a hidrogén bombával és egy M1 Abrams tankkal attól még érezzük, hogy nem ugyan az a veszélyforrás a kettő.

S pontosan így kell tekinteni erre a kategorizálásra is!

Tehát a feldolgozott vörös húsok okozhatnak rákot. A vörös húsok pedig lehet, hogy okoznak rákot. De senki nem állítja, hogy ugyan olyan kockázatos az evésük, mintha valaki dohányozna vagy alkoholt fogyasztana!

Akkor most rákos leszek?

Nem tudom. Senki nem tudja. A tanulmányok azt mutatják, hogy a sok feldolgozott vörös húst evőknél 17%-nal nagyobb a bélrák esélye, mint a kevés húst fogyasztók között. Ennek az adatnak is persze csak úgy van értelme, ha hozzátesszük, hogy 1000 emberből átlagosan 61-nek lesz ilyen rákja (Angliában). A kevés vörös húst evőknél ez a szám 56, a sok vörös húst evőknél ez a szám 66. Ezek szignifikáns, de kicsi változások. Ahhoz képest, hogy a tüdőrák mögött 89%-ban a dohányzás áll, a bélrákoknak csak 21% mögött sejlik fel a túlzott feldolgozott vöröshús evés. De a bélráknak eleve kisebb a valószínűsége, mint a tüdőráknak. A tüdőrák jelenleg az összes rák 19%-at adja, míg a bélrák a 6%-át. (jó cikk erről itt)

Ezek statisztikák, az emberi elme nehezen birkózik meg velük (szerintem ennek evolúciós oka van, egyszer erről is írok majd), s nagyon keveset mondanak az egyes emberről. De végül mi azt szeretnénk tudni, hogy velünk mi lesz!

Akkor most mit is (t)együnk?

Mindenben az arany középút a fontos. Aki eddig is szerette a vörös húsokat az ez után se mondjon le róla. A napi rendszeres 70 grammnál több bevitel növeli a rák kockázatát. Biztos, hogy eszünk ennyi disznót és marhát? És amúgy a húsról van szó, nem a szalonnáról (a koleszterin más kérdés). A kutatások a hús (vér) lebomlásakor keletkező és/vagy a tartósítás miatt oda kerüli nitrogénvegyületeket okolják a rákkeltő hatással. A friss húsok 2A kategóriája ugye még nem bizonyítottan problémás.

És ha választani kell a napi betevő kolbász és a két doboz cigi között, akkor a kolbászt válasszuk!

Akkor most miért van pánik?

Két dolog miatt:

(1) A tudósok - sajnos - nehezen, sőt ebben az esetben kimondottan rosszul kommunikálják eredményeiket. A tudományos tények és azok értelmezése két dolog. Ha csak a tényeket közöljük, de az értelmezést ráhagyjuk a médiára, abból bizony baj lehet. A média szempontjából ugye a "két sonka helyett eggyel egyed a szendvicsedet és jót teszel az egészségednek" kevésbé jó szalagcím, mint a "a húsfogyasztás rákot okoz".

Nagyon jó cikk (angolul) a témában itt.

(2) Sajnálatos módon van egy ilyen mizéria a biztonságos dolgok körül. Ezzel akkor szembesültem, amikor az első gyermek születése körül felmerült (hipotetikusan mindig felmerül) a császármetszés. Hallottuk, hogy egyre nő a számuk, s megkérdeztük, hogy miért. A válasz lehangolóan egyszerű: császármetszésért még nem pereltek orvost. Ha sima szülésnél komplikáció van, akkor ugye beavatkozás hiányában lehetne perelni. Nagyon nagy nyomás van úgy az orvosokon, a gyógyszerészeken, s általában mindenkin, hogy ha valami baj van, akkor ő ne legyen felelős. Persze legyen felelős, de kérdés, hogy meddig. Felelős-e a mikrohullámú sütők gyára, ha a hülye amerikai belerakja a macskák a mikróba és az megdöglik? Nem írta oda, hogy nem lehet benne macskát melengetni (most már írja, nyugi). Felelős-e a meki, ha leforrázod a szádat a forró kávéjukkal? Nem jeges kávét kértél. És nyugi rá van írva, hogy forró. És ezért van a kismillió mellékhatás felsorolva a gyógyszereken, ami halálra rémíti az embereket, hogy ne mondhasd, hogy nem szóltak. S ezért veszélyes minden, mert, akkor nem mondhatod, hogy ők nem szóltak.

Ésszel kell élni!

A kipárnázott játszótéren sem lehet fejest ugrani a mászókáról. És amúgy felnőttünk a vas játékok és a kibetonozott placcok között is (de jó, hogy a gyerekeink kevesebb beton között játszanak). Tudnunk kell, hogy autózni is veszélyes, mégis beleülünk. Sőt elárulom, hogy a legrákkeltőbb anyag, ami érthető okokból nincs a listán, az oxigén. Oxigén nélkül garantáltan rákmentes lesz a hátralevő, nem túl hosszú életünk.

A veszélyektől való rettegés amúgy szintén rákot okozhat, szóval csak módjával!

A disznósajt töpörtővel két szalonna között némi sült vérrel megbolondítva ne legyen a szokásos reggeli, de ne is adjuk fel a jó magyar ételeinket!

Egészségünkre!